Geprint vanhttps://www.tuinadvies.nl/tuinvrienden/forum/4/tuinaanleg-onderhoud/58911/gras-doodgesproeid

menu
Tuinadvies
0

Gras doodgesproeid

Ga naar meest recente reactie

Promileke

hallo

ik heb gisteren met roundup met grasperk dood gesproeid weet niet of dit zin gehad heeft met die nachtvorst

ik ben eigenlijk bezig grasperk te veranderen naar siertuin is dit nodig dan om te spitten of is doodsproeien en er boomschors op doen ook al voldoende

donderdag 5 maart 2015 - 08:00

Patrikc

Een dikke laag boomschors alleen was ook al genoeg geweest.
donderdag 5 maart 2015 - 08:06

Promileke

dus enkel doodsproeien en een laag boomschors op is voldoende zonder omspitten

en zou de roundup nog werken na de nachtvorst geweest
donderdag 5 maart 2015 - 08:09

Jdcoster

Spitten was ook voldoende geweest.
donderdag 5 maart 2015 - 10:21

DeHaan

Met 3 a 4 weken ga je zien waar gespoten is.
Heb je eigenlijk de gebruiksaanwijzing gelezen?

Spuiten was in dit geval beslist niet nodig.

Even omspitten was ruim voldoende, je moet toch spitten.

donderdag 5 maart 2015 - 12:06

Leerling




Monsanto accepteert oordeel Reclame Advies Commissie: Roundup reclame was misleidend


Monsanto heeft zich neergelegd bij het oordeel van de Reclame Code Commissie over een misleidende Roundup advertentie. Het bedrijf heeft geen beroep ingesteld tegen de uitspraak van de commissie van 11 december 2012. De advertentie 'Roundup, de feiten' verscheen in juni 2012 in de Telegraaf en De Vokskrant. Deze reclame is misleidend in de stellingen dat het middel "geen bodemwerking zou kennen", "niet zou achterblijven in de grond" en "niet zou doordringen tot het grondwater", aldus de Reclame Code Commissie.


De klacht tegen de reclame was ingediend door gifsoja.nl samen met Corporate Europe Observatory en Pesticide Action Network. De klacht werd onderbouwd met verwijzingen naar een serie wetenschappelijke onderzoeken uit verschillende landen.


Tjerk Dalhuisen, een van de indieners zegt "De advertentie probeerde de indruk te wekken dat Roundup onschadelijk is. Er stonden grove feitelijke onwaarheden in. Roundup is schadelijk voor het bodemleven en vormt een groot probleem voor de drinkwatervoorziening. Roundup richt overal in de wereld grote schade aan bij mens, dier en natuur."


Kees Beaart, een van de mede-indieners, diende in de jaren ’90 meer dan tien keer met succes klachten in over misleidende reclame door Monsanto. "Het bedrijf weet heel goed hoe schadelijk haar producten zijn. De dosering die in de praktijk gebruikt wordt is dodelijk voor heel veel soorten kleine diertjes, waaronder vele voor de landbouw nuttige soorten. Begin deze eeuw wilde het CTB daarom Roundup verbieden. Na de verklaring van Monsanto dat bij toepassing van Roundup de vegetatie wordt vernietigd, en daarmee al die diertjes toch sterven, werd de toelating gewoon weer verlengd en was het zelfs niet langer verplicht "schadelijk voor niet-doelwit geleedpotigen" op de verpakking te vermelden."


De uitspraak is te vinden op http://www.gifsoja.nl/Gifsoja/nieuws/Artikelen/2012/12/15_Reclame_Code_Commissie__Roundup_advertentie_Monsanto_is_misleidend_files/Uitspraak%20RCC%20Monsanto%20Roundup%20advertentie%20121211.pdf


De klacht is te vinden op

http://www.gifsoja.nl/Gifsoja/nieuws/Artikelen/2012/9/21_Klacht_tegen_misleidende_Roundup_reclame_van_Monsanto.html




Achtergrond


De advertentie van Monsanto reageerde op publicaties die wijzen op de schadelijkheid van het middel. Deze effecten zijn samengevat in de volgende publicatie van Greenpeace:

http://www.greenpeace.nl/Global/nederland/image/2011/publicaties/Executive%20summery_1.pdf


Meer informatie over Roundup:

http://home.wanadoo.nl/natuurverrijking/publicaties/glyfosaat_vervolg.htm#VOORAF


De advertentie werd geplaatst op het moment dat in de Tweede Kamer de discussie speelde over het Actieplan Duurzame Gewasbescherming en de uitvoering van de aangenomen motie Grashoff, die voorstelde het gebruik van glyfosaat te verbieden voor niet-commerciële doeleinden. Toenmalig Staatssecretaris Atsma meldde op 25 oktober 2011 aan de Tweede Kamer dat hij deze motie zou uitvoeren maar kwam daar later op gedeeltelijk op terug.


Roundup, het werkzame bestanddeel glyfosaat en het afbraakproduct AMPA zijn omstreden omdat op diverse plaatsen in het land de maximaal toegelaten normen voor drinkwater worden overschreden. Het middel wordt nog steeds door veel gemeentes toegepast voor bestrijding van onkruid, al neemt het aantal gemeentes dat overgaat tot milieuvriendelijke onkruidbestrijding toe. Verder wordt Roundup veel toegepast in de landbouw, ter bestrijding van onkruid maar ook om aardappelen en granen snel af te laten sterven voor de oogst van de knollen cq de zaden.


Terwijl de gezondheids- en milieueffecten van het middel steeds duidelijker in beeld komen overweegt de EU de toelating van de teelt van genetisch gemanipuleerde gewassen die bestand zijn gemaakt tegen roundup. Dat zou een sterke toename van het gebruik van het middel betekenen, zo becijferde de wetenschapper Charles Benbrook in opdracht van Greenpeace.

http://www.greenpeace.org/international/Global/international/publications/agriculture/2012/438-Benbrook-Report-Summary.pdf


Bron: http://www.gifsoja.nl/Gifsoja/nieuws/Artikelen/2013/2/4_Monsanto_accepteert_oordeel_Reclame_Advies_Commissie__Roundup_reclame_was_misleidend.html
zaterdag 7 maart 2015 - 19:38
zaterdag 7 maart 2015 - 22:23

Esem



Blijf met vergif uit de natuur,we hebben er maar één!!!!

Onze kleinkinderen willen ook nog genieten van al dat mooi's



"Gezondheid is leven in harmonie met de natuur"




Gr Eddy
vrijdag 20 maart 2015 - 23:33

Voeg een reactie toe

Log in of registreer om dit onderdeel te gebruiken