Grrr - plantencentra en invasieve exoten

k Ben er weer ingetuind.

Vorige week bij een plantencentrum impulsief nog wat zakjes "scilla campanulata blue" gekocht, met op de afbeelding een boshyacint. Mooi om rond de bomen te planten en daar te laten verwilderen, dacht ik.

Maar toen ik ze daarnet veiligheidshalve opzocht, merkte ik dat het een alternatieve naam voor de Hyacinthoides hispanica is, een invasieve exoot.

Grrr.

Een tijdje geleden hield een ander plantencentrum uit de buurt uitverkoop o.w.v. een grondige renovatie. Toen ik door hun aanbod surfte zag ik daar zowaar Prunus serotina (Amerikaanse vogelkers of bospest) in hun aanbod. Ik geloofde mijn ogen niet. Het eerste jaar dat we hier woonden heb ik per vierkante meter tuin honderden van die zaailingen verwijderd, en hoewel de bomen op ons terrein nu geveld zijn, we zijn er nog lang niet van verlost van hun nakomelingen.

Zelfs de Japanse duizendknoop (Fallopia japonica, synoniem: Polygonum cuspidatum) die op de lijst van de 100 meest invasieve exoten ter wereld staat, wordt nog her en der verkocht.

Ik snap dit niet.

Ik begrijp - helaas - impulsinkopen. Maar een beetje plantencentrum zou toch beter moeten weten? Winstbejag kan toch niet het enige doel zijn?

'k Heb ondertussen http://ias.biodiversity.be/species/all bij mijn bookmarks/favorieten gezet. Op die site vind je een lijst van uitheemse dieren en planten die onze eigen dieren en planten in verdrukking brengen.
De site is in het Engels, maar als je bij Display 'Vascular plants' en bij 'Common Name' 'NL' kiest, kom je al een heel eind verder.

Ik mag me dan al eens laten verleiden door mooie plaatjes/plantjes, voor ze de grond in gaan kijk ik toch graag even na waar ze best staan en of ze een bedreiging vormen voor onze eigen planten.

Hier in onze gemeente moet je voor Amerikaanse vogelkers zelfs een kapvergunning aanvragen als de stam reeds een bepaalde dikte heeft!
En in de bossen word de rododendron massaal verwijderd (geen schuilplaats meer voor de reeen) en de Amerikaanse vogelkers is sindsdien nog meer gaan woekeren, en dit noemt men bosbeheer! Boshyacint kan je manueel nog wel in de hand houden, heb zo grote springbalsemien staan voor de bijen, die verlaat m'n bos niet zonder mijn toelating!

Het gaat niet zozeer over 'exoot' als wel over 'invasieve exoot'. Planten en dieren die onze eigen biodiversiteit in het gedrang brengen. En dikwijls weinig of niets toevoegen.

Graham Rice heeft het over 1 plant (Lythrum salicaria), die zijns inziens in zijn buurt niet echt een probleem is. Als die in de rest van de V.S. even weinig problemen zou veroorzaken, zou die met die 'many millions of dollars' per jaar al lang uitgeroeid zijn.

Eén van de redenen waarom bv. Amerikaanse vogelkers hier (=o.a. België) door sommigen graag gezien wordt, is omdat het geen belagers kent. (Als je eens over een takje wrijft begrijp je mogelijk al waarom.) En dat gaat ver. Afval van verschillende van die exoten breekt heel traag af, omdat zelfs onze opruimertjes ze niet echt lusten.
Ja, onze vogels lusten de bessen. (De bessen zijn overigens ook voor mensen niet giftig. De pitten wel.) En ja, het is een boom en er zullen al wel eens vogels in nestelen.
Ik moet ondertussen op een stukje grond van misschien 300m2 al ettelijke duizende boompjes verwijderd hebben.

Eén plant reuze balsemien hoeft geen probleem te zijn in een gesloten tuin. Maar die plant schiet zijn zaden weg tot 7 meter ver. Het resultaat zie je o.a. als je in de zomer langs de Nete fietst. De zaden worden met het getij kilometers ver stroomopwaarts meegevoerd. En omdat de zaden zo ver wegschieten, vind je ze hoe langer hoe verder landinwaarts.
Mooi toch, al die bloemen, en de bijen zijn er nog dol op ook. Zo dol dat ze onze planten links laten liggen, zodat die niet meer bevrucht worden.
Reuze balsemien sterft in de herfst helemaal af. Tot ze weer ontkiemen heb je dus kale oevers zonder plantenwortels om de grond bij elkaar te houden, met erosie door regen en wind aks gevolg.

Een paar rhododendrons is geen probleem (hou ze wel uit de buurt van bv. paarden, voor wie het vergif is). Vogels nestelen er graag in.
Ik vind elk jaar wel een paar ongewenste scheutjes in de tuin (gelukkig niets in vergelijking met de Amerikaanse vogelkers of de Robinia). Maar ga eens op vakantie naar Wales. Daar zijn hele heuvels waar heel letterlijk niets anders groeit dan rhododendron. De grond eronder is kaal. Je vindt er geen insecten en dus ook geen vogels meer. The National Trust heeft er haar handen vol mee. Ze organiseert elk jaar werkvakanties voor vrijwilligers in een poging om ze terug te dringen.

Ik kan zo nog even doorgaan.

Soms is het inderdaad kwestie om te proberen zone per zone vrij te krijgen. Soms kan je ze geleidelijk aan terugdringen, zodat je geen kaalslag hoeft te plegen.

Maar de beste methode is nog altijd vermijden dat invasieve exoten kansen krijgen om te verwilderen. En dat begint o.a. bij de plantencentra.

Die zever of iets invasief is of niet word ik stilaan beu.
Vogelkers groeit hier nu eenmaal, net als netels, distels, springzaad (veldkers), het bruine klavertje (Oxalis) enz...
Invasieve insecten en plantenziekten zijn volgens mij veel erger.
Of noemen we dat anders?

Leo

Er is inderdaad discussie over of men invasieve of gewoon al exotische soorten die zich verspreiden in nieuwe gebieden moet bestrijden of niet. Heel wat van die soorten verdringen inderdaad bepaalde inheemse soorten en dat is betreurenswaardig.

Anderzijds is er ook de evolutietheorie die stelt dat de soort die het best aangepast is aan haar leefomgeving zal overleven en dat dit vaak ten koste gaat van andere, minder goed aangepaste soorten. In dat opzicht is de verspreiding van bepaalde exoten nu eenmaal een gebeuren dat wij als mens bewust of onbewust wel hebben veroorzaakt, maar waar we in feite in de toekomst niet echt vat op zullen hebben.

Er zullen nieuwe hybriden ontstaan, nieuwe biotopen en bijgevolg ook nieuwe soorten.

Moet men dan ingrijpen of niet .... Dat is voer voor discussies waarbij iedereen gelijk en ongelijk heeft.

Groeten,

Pol

Dat een aantal soorten hier invasief is en inheemse soorten verdringt, heeft ook te maken met het feit dat die inheemse soorten niet aangepast zijn aan de grote hoeveelheden stikstof die vandaag de dag gebruikt worden. Daardoor hebben planten van schralere bodems een groot concurrentienadeel tegenover die nieuw ingevoerde soorten, die vaak beter aangepast zijn aan rijkere groeiomstandigheden.

Inderdaad een mooie aanvulling die je daar doet; dat was ik inderdaad nog vergeten te vermelden, maar het is inderdaad een feit. Overigens is niet alleen de stikstofrijke bodem een voordeel voor bepaalde invasieve soorten, maar ook de stijgende temperatuur: planten die hier 100 jaar geleden nooit overleefd zouden hebben, doen dat nu wel.

Groeten,

Pol

Als je het over vogelkers hebt, dan bedoel je toch Prunus padus?


Prunus padus, vogelkers is een inheemse boom. Prunus erotina, de Amerikaanse vogelkers of bospest is een invasieve exoot. En die kwam hier voor de ijstijden niet voor.

ik bedoel die de topic starter bedoelt de amerikaanse .


http://www.monumentaltrees.com/en/trees/giantsequoia/history/

hier op deze site bovenaan staat deze tekst heb hem vertaald met internet.

De conifer boomsoorten van de onderfamilie Sequoioideae waren eens wijdverspreide langs het noordelijk halfrond. Fossiele resten van het geslacht Sequoia uit de Jura-periode (180 tot 135 miljoen jaar geleden) gevonden in Noord-Amerika, Groenland en het Euraziatische continent, suggereren uitgestrekte bossen.
Slechts drie soorten overleefde de ijstijden: de reus sequoia (Mammoetboom giganteum) en de kust redwood (Sequoia sempervirens) in Californië en de dageraad redwood (Watercipres glyptostroboides) in afgelegen gebieden in Zuidwest-China


de sequoiadendron is hier door de ijstijd verdwenen .
dan kan dat toch voor meer soorten het geval zijn .

@Pol

Moet men dan ingrijpen of niet .... Dat is voer voor discussies waarbij iedereen gelijk en ongelijk heeft.


Ik wil hier in de eerste plaats pleiten om te voorkomen dat er nog meer ontsnappen.

Als je weet dat een product schadelijk is, dan haal je het ofwel van de markt ofwel zet je er tenminste een waarschuwingstekst op.

@Pol

Er zullen nieuwe hybriden ontstaan, nieuwe biotopen en bijgevolg ook nieuwe soorten.

Klopt, maar die nieuwe soorten zullen minder rijk zijn dan wat we nu hebben. Je kan nl. maar voortbouwen op het genetisch materiaal dat aanwezig is.

@pplakke

bij mij is natuur het geen er groeit zonder iets te doen op die plaats.
als dat iets uitheems is dan is dat maar zo.


Dat vind ik wel een heel vreemde redenering.
Een aantal planten en dieren die iemand van een verre reis meegebracht heeft, omdat hij die mooi of apart vond, verwilderen hier en verdringen onze eigen flora en fauna.
Sommige komen hier 'per ongeluk', omdat we nog te weinig kennis hebben over hoe ze leven en meereizen met allerlei voertuigen.
Sommige worden uitgezet, bv. omdat mensen ze in huis halen en niet weten wat ermee doen als ze te snel vermenigvuldigen of groter worden dan verwacht.
Sommige worden bewust uitgezet o.w.v. economisch winstbejag.

Even een vergelijking maken met het dierenrijk, omdat dat de zaak mogelijk wat scherper stelt:
Je vindt het dus goed dat bv. de dodo niet meer bestaat.
Je vindt het overbodig dat men bv. kakkerlakken, ratten, vlooien... bestrijdt.
Je vindt het niet erg dat de bijen, naast de zo geliefde neonicotinoiden, ook nog eens bedreigd worden door de varroamijt (Varroa destructor), de mijt Tropilaelaps clareae, de kleine bijenkastkever (Aethina tumida) en de Aziatische hoornaar (Vespa velutina).
@pplakke

de sequoiadendron is hier door de ijstijd verdwenen .
dan kan dat toch voor meer soorten het geval zijn .


Misschien worden de reden daarvoor duidelijker als je de verschuivingen van de continenten en de toenmalige klimaatsomstandigheden bekijkt.
Wat de Prunus serotina betreft, die werd in de vroege 17de eeuw in Europa ingevoerd. In de late 19de en 20ste eeuw werd hij vooral aangeplant als windbreker. Meer info vind je hier: http://www.nobanis.org/files/factsheets/Prunus_serotina.pdf

@ WIPe

Als je het over vogelkers hebt, dan bedoel je toch Prunus padus?


Zoals je zelf al aangaf is Prunus padus de inheemse soort. Weet iemand die nog staan in het wild? Hier vind ik alleen nog de Prunus Serotina (Amerikaanse vogelkers).

@Tuinprins

Omdat de plant daar van oudsher voorkomt kan men die niet betitelen als "invasieve exoot".

In het Oosten van de V.S. is de Prunus Serotina een inheemse soort en dus geen exoot. Die vindt daar een natuurlijk evenwicht met andere planten en dieren en is daar dus ook niet invasief.
Het is vergelijkbaar met het artikel over de purple loosestrife (Lythrum salicaria) dat je eerder aanhaalde. Die plant is inheems in Groot Brittannië en wordt daar door zijn "natuurlijke vijanden" onder controle gehouden. In streken waar die "natuurlijke vijanden" ontbreken maar de andere omstandigheden wel aanwezigheid zijn (bodem, vochtigheidsgraag, temperatuur, hoogte...) kan die beginnen woekeren.

Punt is dat de tuincentra zich geëngageerd hebben om planten die op de zwarte lijst staan niet te verkopen, om zo verdere regelgeving te vermijden.
Maar ze houden zich niet aan dat engagement. Volgens mij moeten de overheid dan maar wat verder gaan in regelgeving. het bestrijden van sommige van deze invasieve exoten kost een fortuin aan de overheid (denk maar aan de gevolgschade van Fallopia japonica).

Citaat : Bijvoorbeeld de reusachtige 15 mammoetboom, de Sequoiadendron, kwam mens als natuurlijk hulpmiddel.

Onbegrijpelijk stukje tekst


Volgens mij zijn Sequoia en andere bomen niet in de laatste ijstijd uit Nederland verdwenen maar al eerder, mensen zijn ze hier dus nog nooit tegen gekomen
Tijdens het laatste glaciaal, het Weichselien, breidden de ijskappen zich uit tot Denemarken, Noord-Duitsland en Polen. Het landijs bereikte Nederland in de twee voorgaande glacialen, het Saalien en het Elsterien. België is tot nog toe tijdens het Kwartair niet door ijs bedekt geweest.

Hoi allemaal .

voor prunus serrotina is er altijd discusie voer te vinden of het een boom/plant

voor de zwarte lijst moet zijn/worden of niet .

maar over prunus spinosa geen woord spaans en toch kun je er een heel bos mee

laten verdwijnen een eerste klas woekerraar die veel wordt gebruikt als vulhout

of wijker struik /boom .

en kennis hebben van planten is tegenwoordig een scheldt gelijkwaardig als

vloeken in de kerk .

en ben er dus een groot voorstander van dat er regels gesteld gaan worden over

deze handel en wandel en dat is eigenlijk veel te ingewikkeld .

dus de eer is aan de verkoper zelf

en dat is jammer want die kent slechts de eer van ,t graaien


mvg


braze

@Braze

maar over prunus spinosa geen woord spaans en toch kun je er een heel bos mee
laten verdwijnen een eerste klas woekerraar die veel wordt gebruikt als vulhout
of wijker struik /boom .


Voor zover ik weet is prunus spinosa inheems en alleen invasief in een paar noordwestelijke staten van de V.S.A. In onze streken heb ik daar nog nooit wat over vernomen.
http://ec.europa.eu/environment/life/project/Projects/index.cfm?fuseaction=home.showFile&rep=file&fil=ALTERIAS_final_nl.pdf geeft hem zelfs als alternatief voor invasieve planten.

Graag dus meer info over de bronnen van jouw beweringen.

(Leerling, waarom ben je van naam veranderd?)
Toen ik me inschreef op dit forum dacht ik dat de naam enkel een login id was. Wat letters bij elkaar vond ik maar stom staan als alias. 'Leerling' geeft beter weer waar ik sta op vlak van tuinieren.

'k Heb de avatar hetzelfde gehouden, zodat mensen die me 'kennen' de link kunnen leggen.

dat Prunus -spinosa inheems is daarover ik ben wat dat gaat verkeerd

ingelicht dat blijkt maar weer,s wat ik ervan weet niet beter dan dat deze ooit

door de Romeinen ingevoerd is en dat is wat ik ervan weet .

mvg

Braze

wat als het een exoot is, wel, ik ben bang van "uitlopers" of "woekeraars " zoals ik ook bang was van de brulkikker,of stierkikker, groen Antwerpen, of wie ook, dacht dat ik geen kikkers kende
stuurde me een link met 15 verschillende kikkergeluiden, en schrok, toen ik er perfect de brul van de stierkikker uithaalde
mijn buur'man heeft enkele nachten aande vijver "gecampeerd" en schoot er drie,
sindsdien nooit noàg de brul van een stierkikker gehoord

Hallo Rozeke,

Wat hebben neonicotinoiden en Round-Up met invasieve exoten te maken? Zijn m.i. toch twee heel verschillende zaken.

Gegroet, de tuinprins

Ondertussen zijn we al een dik jaar ouder....van "wijzer" heb ik "geen cijfers.... Slaap wel !

Beste Rozeke,

Jij haalt een heleboel dingen door elkaar en verheldert onvoldoende .

1. 'invasief' is niet synoniem met 'woekeraar'. Onder woekeraar wordt verstaan een plant die zich via worteluitlopers (snel) kan uitbreiden. Onder invasief wordt verstaan een plant die zich in een bepaald ecosysteem heeft gevestigd maar daar van nature niet thuishoort. Een invasieve plant KAN een woekeraar zijn maar hoeft dit niet per definitie te zijn. De Japanse duizendknoop is een voorbeeld van een invasieve woekeraar maar de Amerikaanse vogelkers kan zo niet worden gedefinieerd. De laatste zaait zich overdadig uit (door toedoen van vogels) maar uitzaaien is iets anders als woekeren.

2. Een plant die invasief is komt oorspronkelijk altijd van vreemde bodem. Er zijn genoeg planten die zich sterk uitzaaien en woekeren (bijv. wilde kornoelje, Europese kardinaalsmuts en scherpe boterbloem) maar die niet invasief mogen worden genoemd omdat zij hier van nature voorkomen.

3. Een bollenhandelaar is doorgaans iemand anders dan een bollenkweker. Een handelaar koopt en verkoopt bollen maar kweekt ze niet. Hij kan dus zowel biologische als niet-biologisch bollen in zijn assortiment hebben. Het is aan de consument om te kiezen voor biologische of niet-biologisch geteelde bollen. Of een bol met chemische middelen middelen is behandeld, is relatief makkelijk te achterhalen d.m.v. laboratoriumonderzoek (vraag maar aan Greenpeace).

4. Kun je mij duidelijk maken hoe Round Up in de bollenteelt wordt gebruikt? Als dit goedje over de bollen wordt gespoten sterft de bol af. Misschien als onkruidverdelger aan de rand van een perceel maar bij mijn weten niet op de bollen zelf.

5. Heb jij verwijzingen naar betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek (gepubliceerd in een betrouwbaar en erkend wetenschappelijk tijdschrift) waar wordt ingegaan op de meerjarige effecten van het gebruik van neonicotinoiden in de bollenteelt op de bijenstand? De meeste onderzoeken die ik ken gaan uit van een VERS bespoten bloeiend gewas waarop bijen worden losgelaten. In welke mate zit neonicotinoide stof een half jaar later nog in de bol en wat is hiervan het effect op de bijenstand als deze driekwart jaar later bloeit?


Gegroet, de tuinprins

Dag Tuinprins ,

Bedankt om mijn vragen van naderbij te bekijken .

Voor uw punt 1. en 2. dank ik u voor de heldere uitleg .

Voor uw punt 3 . : meer in het bijzonder heb ik de vraag aan 2 bollenhandelaars en 1 (één) bollenteler gesteld . Zo kon ik al enkele standpunten daarover horen en daarna beslissen
welke mijn verdere stappen zouden kunnen zijn . Deze dus , om te beginnen .
Dat 'leken' zèlf een laboratoriumonderzoek kunnen laten uitvoeren was mij al bekend ; desalniettemin wil ik u danken om deze mogelijkheid ter herinnering te brengen .

Op uw vraag betreffende het product 'R.U.' die bepaalde handelaar deelde mij dit (ongevraagd) mee . Misschien maakte hij hiervan gewag om mij zijn standpunt over 'gewone -' versus bio-teelt te verduidelijken .

Tot slot : uw kennis van (wie wat waar) wetenschappelijke onderzoeken is duidelijk groter dan die van mij . Het was niet mijn bedoeling betweterig over te komen , wel meer verheldering te krijgen over wat nu eigenlijk het meest zinvolle is wat dit onderwerp betreft .

Vandaar dus ook mijn duik in dit forum (zonder zwembandjes , en nu verdrink ik bijna !! O euvele moed).

Groet u
rozeke

Sugar, ik betwijfel niet dat Spaanse hyacint een invasieve exoot is. Het punt dat is wilde maken is dat er van schade geen sprake kan zijn in een regio, waar de enige plant die er last van kan ondervinden, niet voorkomt.

Wat voor onzin is dat nu Parranoto.? Dit is een forum, hier wordt per definitie gediscussieerd. En in de laatste reacties staan een paar serieuze onnauwkeurigheden, dus die heb ik evn rechtgezet.
En dat gezeur over politiekers, dat bestaat niet het zijn politici. En dat zijn mensen die je zelf hebt verkozen

Dit is toch een vrij kromme redenering .... In de oertijd leefden mensen in kleine groepen bij elkaar. Nu leven er veel meer mensen en moet er dus veel meer eten voorzien worden. Bovendien nemen al die vele mensen een grote oppervlakte in waardoor de oppervlakte die men kan voorzien om voedsel te telen kleiner is en ... last but not least: in de oertijd bestond er nog geen geld. Nu werken wij elke dag voor ons geld. Die landbouwers doen dat ook en proberen, net als vele anderen, zoveel mogelijk te verdienen met zo weinig mogelijk risico's.
Wie hen dat kwalijk neemt begint best als bioboer om te laten zien dat het ook anders kan.

Oh ... en in de oertijd waren mensen nog niet zo "dom" om planten te telen die enkel "mooi" waren. Als je het niet kon eten werd het niet geteeld. Als er zoveel pesticiden gebruikt worden in de sierteelt, dan moeten we hier als hobbytuiniers maar zelf beginnen door een duidelijk signaal te geven en bewust te kopen.

Groeten,
Pol

er moet inderdaad meer eten voorzien worden.
en van mij mogen die gewone boeren gif gebruiken .
maar nu betaalt iedereen om het water te zuiveren .
terwijl men perfect weet welke dingen er zich in het grondwater bevinden.
dan kan men toch beter daar meteen bij verkoop van die producten de tax er op heffen .
dan worden die dingen veel duurder en krijgt bio meer kans.
want in een enquête gaan mensen altijd voor goed voor de natuur.
maar in de winkel kijkt men naar de portemonnee.

Het groot probleem voor het doorbreken van biovoedsel is de distributieketen, in absolute prijs is de kost van biologisch geteeld voedsel niet zoveel duurder, maar de distributieketen neemt dezelfde winstmarge. Eens gelezen :Voor een gewone kool krijgt de boer 20 ct, voor een biokool 50 ct, maar in de winkel wordt de eerste verkocht voor een 1 EUR, de tweede voor 2,5 EUR

Ik tuinier ecologisch (zonder gif, ik composteer zelf, in de tuin staan veel nuttige planten voor allerlei organisme), ben 100% vegetariër, drink kraantjeswater en regelmatig een biertje (flesjes met statiegeld, dus ... veel ecologischer dan wijn! Haha!) en neem regelmatig het openbaar vervoer. Verder ben ik zuinig op de apparaten die ik koop; een Smartphone, TV, radio, ... gaat bij mij mee tot hij helemaal kapot is of tot het een en ander écht niet meer werkt (omwille van die ****** updates enz.)

Alles welbeschouwd denk ik dus dat ik al op de goede weg ben. Toch ... rijd ik met de auto naar het werk (5km) omdat ik mijn kinderen op die manier niet in de vooropvang moet sturen en omdat de weg naar mijn werk mij stress bezorgt omwille van alle lawaai en drukte: dit is dus een bewuste keuze, maar geen milieubewuste.
Verder teel ik in mijn tuin amper groenten terwijl net dat ecologisch en biologisch zou zijn.
Als ik dingen aankoop in de winkel probeer ik zoveel mogelijk inlandse producten of op z'n minst producten uit de EU te kopen, maar af en toe lust ik ook wel eens een banaantje ...
We proberen voeding te kopen met zo weinig mogelijk afval of met verpakkingen die gerecycleerd of herbruikt kunnen worden, maar toch lust ik ook wel een chips of chocolade en wordt daarbij heel wat vervuild.

Kortom; zonder zonden is niemand! Het is al mooi als mensen zich bewust zijn van wat ze doen en proberen het een en ander binnen de perken te houden. En als het op kiezen aankomt, zal ons onbewuste ons snel laten kiezen voor voordelen op korte termijn i.p.v. op lange termijn; dat is nu eenmaal een erfenis die we hebben van onze aapachtige voorouders en die we nog altijd niet ontgroeid zijn (ook al hebben we vaak zo'n hoge dunk van onze intellectuele en morele ontwikkeling).



Met deze zin heb ik toch wel wat problemen. Dit zou je kunnen opvatten als zijnde dat de "gewone" boeren dom en onwetend zijn terwijl deze mensen vaak echt wel getuigen van goed economisch inzicht. Als het ene goedkoper zou zijn, dan zou men daar snel naar overschakelen. Ik vermoed dat bioboeren (in het geval van fruit- en groenteteelt) toch wel meer van hun oogst verliezen aan ziektes en plagen. Bovendien mag je niet vergeten dat onze huidige maatschappij perfect gevormde aardappelen, peren en appels wil; een vlekje erop en het raakt niet verkocht! Dat is helaas een vaststaand feit wat je niet even gaat veranderen. Bio staat overigens ook niet gelijk aan ecologisch; bioboeren gebruiken nog steeds bepaalde stoffen om hun gewassen te beschermen waar ik als ecologische tuinier toch kriebels van krijg hoor!

Kun je daar namen op plakken? Om welke producten gaat het?



Dat bomen hun blad laten vallen heeft met heel veel factoren te maken. Ik heb er hier in de tuin een paar staan die nu nog maar net hun blad laten vallen. Dat blad valt er u volop af. Heeft niks te maken met sproeien, maar wel met de vorst Als je schrijft dat ze daar binnen enkele dagen met de sproeier doorrijden, kun je dan ook voorspellen met welke producten ze gaan spuiten?

Ik heb de indruk dat dit soort argumenten niet echt realistisch zijn.

O.a. koper en zwavel zijn toegelaten voor bioboeren en bij matig gebruik alvast veel minder schadelijk dan de vele andere zaken die door "gewone" boeren gebruikt worden. Ecologisch zou ik deze middelen echter niet durven noemen. Hiermee wil ik niet vertellen dat bioboeren niet beter zouden zijn voor het milieu dan hun conventionele tegenhangers; het enige wat ik probeer duidelijk te maken is dat bio niet gelijk is aan eco en omgekeerd.

@Wipe; mijn vorige woorden waren nog niet goed koud en het was al van dat. Ze laten ook niet de onderkant van hun tong zien i.v.m. het spuiten als je begrijpt wat ik bedoel.
Nog niet volledig gespoten maar waar ze gepasseerd zijn is het zoals op de foto. Na twee dagen.

Ja, en deze dan op de foto? Dezelfde, die ze nog niet aangeraakt hebben. Ze zien zelfs nog groen. Ik heb speciaal voor u de foto in het donker gaan nemen.
Zo wel dat ze; spuiten om de bloesems niet te bevriezen , spuiten juist voor de pluk,.. kunnen ze dit ook. Wij wonen hier al 30 jaar en ieder jaar zien we hetzelfde ritueel. Hééél toevallig. Maar ja , ik zal het me weer verbeelden. Dit is het laatste wat ik er over schrijf want ieder heeft zijn eigen mening en nogmaals , ieder gelooft wat hij ziet en hoort.